设为首页收藏本站 开启辅助访问
 找回密码
 立即注册
搜索
不死鸟中文网 首页 云读 评论 查看内容
评论 0 收藏 0 分享 此文

网络编辑之编创分歧

2014-11-19 12:24| 发布者: admin| 查看: 406| 评论: 0 |原作者: 褦襶子

放大 缩小
简介:  网络编辑至今还是一个未有专业标准的业余职业。虽然有些知名网站聘用一些专职网络编辑,并且支付报酬。可是绝大多数的网络编辑都是兼职和业余的。关于网络编辑的行业标准,是仁者见仁,智者见智。因为网络本就是 ...

  网络编辑至今还是一个未有专业标准的业余职业。虽然有些知名网站聘用一些专职网络编辑,并且支付报酬。可是绝大多数的网络编辑都是兼职和业余的。关于网络编辑的行业标准,是仁者见仁,智者见智。因为网络本就是新生事物,网络编辑本身就与传统的媒体编辑存在着本质的区别。为了消除网络编辑与作者之间无谓之争,众多网民皆阐述过自己的观点。笔者作过多家网站的编辑,纵然谈不上资深,可以其编辑近万编网文的经历,谈点感想尚该略有参考价值。
  以笔者个人管见,网络是一个信息平台,在信息大爆炸的时代,纷纭沓来的信息很难给网民们认真思考的时间!因此人们对于信息的第一感觉成了信息交流的主体。这种交流即有弊端也有益处。弊端,观点缺乏深思熟虑,存在片面之嫌;益处,受个人世界观影响相对较小,而生物实验表明,人的第一感觉往往准确率是最高的。由于网络信息交流的即时性,由过去传统的深思熟虑的观念切磋,演变成直觉切磋。网络平台将网民直觉汇集,集众人之智慧,筛选出问题的本质。这极大地提高了世人对于社会现象的认知质量与速度。因为,深思熟虑的观点也是存在着人个局限的,而且有需要时间相对较长的弊端。在当今时代的高节奏社会,这种切磋方式已经不能满足人们对于社会现象的急切的认知需要。所以,直觉切磋成了传统的深思熟虑的观点切磋的补充。以速度求认知质量,直觉切磋,让事物本来面目越来越清晰,最后形成人们对于事物本质的认识,与传统的深思熟虑的观点切磋结果相互印证,大大提高了人们对于社会现象的认知质量。
  这种网络信息交流的特点,要求网络编辑要具有包容、公正、豁达的工作作风。对于网络信息要兼收并蓄。尽量减少个人认知局限对于网络信息的影响。或许可以说网络编辑可以站在第三者的立场上,为网民们信息交流提供一个种条件。当然,编辑是有个人思想的。因此不可能在编辑过程中不带半点个人感情色彩。可是这个大原则是应该作为编辑工作的前提。
  编辑工作中与作者分歧最大的莫过于退稿。在中国什么都有特色,网络也不例外。虽然在宪法框架内言论是自由的。可是中国特色的言论自由还存在着许多潜规则。这些潜规则直接关系到网站的生存,所以网络作者不能天真地按宪法要求什么言论自由,要求网编给出退稿的真实理由也往往是强人怕难。潜规则么,就是不能拿到桌面上来的。这规则作者可以不遵守,可是网编们却不能不遵守。作者不遵守,只要不产生舆论影响(点击率不高),基本可以不受限制。可是网站不遵守,却可能面临着网站被关闭的风险。网编们受托(不能说受顾,因为没有报酬)于网站管理方,受人之托忠人之事,理所应当为网站的生存负责。可退稿对于网编们并不是凭个人好恶来决定的,除遵守潜规则外,只要不属于行文的语言文字质量,均不应该作退稿处理。这是由于网络的包容性原则决定的,也是网络信息最大化的要求。
  笔者曾有文章与某网络编辑发生过观点分歧,某网编不认同笔者的《强壮其体魄文明其精神》的杂文的观点,因此滞留不审。笔者就此观点写了一篇《小谈“杂文编辑”的角色定位》一文。哪知某网编见文认为是由于他的直率与言语不当惹恼了笔者,因此回文《作为编辑,我有自己的选文原则,可否?——向褦襶子先生讨教》大加挞伐。笔者在“谈杂文编辑角色定位”一文中已经对于观点阐述得非常清楚了,相信读者朋友们也能从相关文章中看出谁才是真正的恼了,为什么恼了。这种个人恩怨没有占用网络资源论辩的价值。
  笔者曾有过数篇此类回复网络观点的杂文,均因为这些观点具有代表性,所以行文与读者朋友们切磋。并非只是针对某个具体的网编。因此笔者没有对于那篇挞伐文章进行回复,为的是避免引发无谓的争论,牺牲读者朋友的宝贵阅网时间。近因一篇《答“风高秋月白”先生》此类杂文又与部分读者产生分歧。可是让笔者欣喜的是,“风高”先生虽与笔者观点分歧较大,但是文字往来均属有理有据的观点切磋,尽管最终也未能达成共识,却足显网民们对于网络交流越发理性了。
  网络切磋,难免出现个别不慎重的字眼。所以对于网民来讲,包容非常重要。因为你自己也不可能不出现言语之失。可是论辩文章的主旨应该是有理有据的观点切磋,不能简单地下个结论。论辩文章的主旨坚持自己的观点也无可厚非,质疑性猜测也属常情。可是臆测的结论则属超出了切磋的范畴,为网络交流所不可取。
  “作为编辑,我有自己的选文原则,可否?”当然可以。可是这原则不是个人好恶,而是发挥网络属性的可行性。如果作者也来个“作为作者,我有自己质疑否定自己文章的观点,可否?向×××讨教”又该如何回答!既然某网编认为自己有选文原则,那么作者难道就没有质疑这种原则权力吗?所以这种编创之争已经不是切磋,而是发泄自己对于被质疑的一种强烈不满。发泄不满也是网民的权力,但是打着“讨教”的旗号未免就沽名钓誉了。
  中国网络在走向成熟,中国网民也在走向成熟。虽然时下的中国大陆的网络与网民仍然倍受束缚,可是网络的存在与网民们的不懈坚持,正在影响着中国社会。行此文,旨在倡导网络交流理性化,极大限度地减少“我赞同、我反对……”之类的无谓纷争,提高网络效率,净化网络信息。让更多有价值的论辩引导网民们思考。
  任何新生事物都有个发展过程,中国大陆网民们那种对骂、诅咒式的争论渐渐少了,下一步我们应该共同努力,让网络交流成为思想砥砺,激发出思想的光辉。减少没有思想的文字对网络资源的折损。提高中国大陆网络环境的整体形象。这方面网络编辑有着不可替代的作用。网络编辑可以有自己的观点,可以不接受某种观点,可是不能阻止不同观点与网民见面。除非文字表达不清,或者观点触犯潜规则影响网站生存,否则均不易作退稿处理。如果网编们对某些观点不认同,又很感兴趣,可以在审核完此文后,以普通作者的身份跟帖或者行文与之探讨。网络是另一个人境,同样需要秩序。
  
已有 0 人参与

会员评论

返回顶部